UBU Logo

ประเมินความพึงพอใจต่อการใช้งานระบบบริหารการประชุมอิเล็กทรอนิกส์ (E-meeting UBU) ประจำปีงบประมาณ 2569

ครั้งที่ 0 ประจำปีงบประมาณ 2569

จำนวนผู้ตอบแบบสอบถามทั้งหมด: 39 คน
ข้อมูลจำแนกตามลักษณะทางประชากรศาสตร์และสถิติสะท้อนผล
จำแนกตามเพศสภาพ
รายการจำแนก จำนวน (คน) ร้อยละ (%) คะแนนเฉลี่ย (x̅) ร้อยละความเห็น ค่า S.D. ระดับผล เจาะลึกมิติ
หญิง 25 64.10% 4.45 89.00% 0.41 มากที่สุด
ชาย 14 35.90% 4.18 83.60% 0.77 มาก
รวมทั้งสิ้นในกลุ่มนี้ 39 100.00%
จำแนกตามประเภทผู้ใช้บริการ
รายการจำแนก จำนวน (คน) ร้อยละ (%) คะแนนเฉลี่ย (x̅) ร้อยละความเห็น ค่า S.D. ระดับผล เจาะลึกมิติ
บุคลากรสายสนับสนุน 29 74.36% 4.48 89.60% 0.43 มากที่สุด
บุคลากรสายวิชาการ 8 20.51% 3.96 79.20% 0.86 มาก
ผู้บริหาร 1 2.56% 4.13 82.60% 0.00 มาก
อื่น 1 2.56% 3.94 78.80% 0.00 มาก
รวมทั้งสิ้นในกลุ่มนี้ 39 100.00%
จำแนกตามระดับสิทธิ์เข้าใช้งาน
รายการจำแนก จำนวน (คน) ร้อยละ (%) คะแนนเฉลี่ย (x̅) ร้อยละความเห็น ค่า S.D. ระดับผล เจาะลึกมิติ
ผู้ดูแลการประชุม/เลขานุการ 18 46.15% 4.60 92.00% 0.39 มากที่สุด
เจ้าหน้าที่คณะ/หน่วยงาน 8 20.51% 4.19 83.80% 0.41 มาก
คณะกรรมการ 5 12.82% 3.70 74.00% 0.95 มาก
ผู้เข้าร่วมประชุม 5 12.82% 4.27 85.40% 0.35 มากที่สุด
คณะกรรมการและเจ้าหน้าที่คณะ/หน่วยงาน 3 7.69% 4.52 90.40% 0.36 มากที่สุด
รวมทั้งสิ้นในกลุ่มนี้ 39 100.00%
จำแนกตามความถี่ในการเข้าใช้บริการ
รายการจำแนก จำนวน (คน) ร้อยละ (%) คะแนนเฉลี่ย (x̅) ร้อยละความเห็น ค่า S.D. ระดับผล เจาะลึกมิติ
2-5 ครั้งต่อเดือน 25 64.10% 4.35 87.00% 0.62 มากที่สุด
1 ครั้งต่อเดือน 7 17.95% 4.33 86.60% 0.62 มากที่สุด
มากกว่า 5 ครั้งต่อเดือน 4 10.26% 4.52 90.40% 0.34 มากที่สุด
นาน ๆ เข้าใช้งาน/ใช้บริการ 3 7.69% 4.19 83.80% 0.22 มาก
รวมทั้งสิ้นในกลุ่มนี้ 39 100.00%
จำแนกตามสังกัดคณะ/หน่วยงาน
รายการจำแนก จำนวน (คน) ร้อยละ (%) คะแนนเฉลี่ย (x̅) ร้อยละความเห็น ค่า S.D. ระดับผล เจาะลึกมิติ
สำนักงานอธิการบดี 11 28.21% 4.30 86.00% 0.50 มากที่สุด
คณะวิศวกรรมศาสตร์ 5 12.82% 4.50 90.00% 0.26 มากที่สุด
สำนักเทคโนโลยีดิจิทัลและทรัพยากรการเรียนรู้ 4 10.26% 4.54 90.80% 0.21 มากที่สุด
คณะบริหารศาสตร์ 3 7.69% 3.41 68.20% 1.16 มาก
สำนักบริหารทรัพย์สินและสิทธิประโยชน์ 3 7.69% 4.96 99.20% 0.06 มากที่สุด
คณะนิติศาสตร์ 2 5.13% 4.03 80.60% 0.03 มาก
คณะวิทยาศาสตร์ 2 5.13% 4.34 86.80% 0.34 มากที่สุด
คณะศึกษาศาสตร์ 2 5.13% 4.06 81.20% 0.06 มาก
คณะรัฐศาสตร์ 1 2.56% 4.69 93.80% 0.00 มากที่สุด
คณะศิลปศาสตร์ 1 2.56% 4.50 90.00% 0.00 มากที่สุด
คณะเกษตรศาสตร์ 1 2.56% 4.92 98.40% 0.00 มากที่สุด
วิทยาลัยแพทยศาสตร์และการสาธารณสุข 1 2.56% 5.00 100.00% 0.00 มากที่สุด
สหกรณ์ออมทรัพย์มหาวิทยาลัยอุบลราชธานี 1 2.56% 3.94 78.80% 0.00 มาก
สำนักคอมพิวเตอร์และเครือข่าย 1 2.56% 4.75 95.00% 0.00 มากที่สุด
อื่น ๆ 1 2.56% 4.06 81.20% 0.00 มาก
รวมทั้งสิ้นในกลุ่มนี้ 39 100.00%
รายงานคะแนนประเมิน แถวสรุปท้ายด้าน และแถวสรุปท้ายตอนคำถาม
รหัสข้อ รายการประเด็นคำถามประเมินความพึงพอใจ คะแนนเฉลี่ย (x̅) คิดเป็นร้อยละ ค่า S.D. ระดับผลผลลัพธ์
ตอนที่ 2ความพึงพอใจต่อประสิทธิภาพของระบบงานที่พัฒนาขึ้นในด้านต่าง ๆ และการให้บริการของผู้พัฒนาระบบ
ด้านย่อย 1หัวข้อหลัก: ด้านความสามารถและความถูกต้องในการทำงานของระบบ
2.1.1 ความถูกต้อง ชัดเจน น่าเชื่อถือของข้อมูล 4.46 89.20% 0.55 มากที่สุด
2.1.2 ระบบจัดการข้อมูลเอกสารได้ เช่น สืบค้น เพิ่ม ลบ ปรับปรุงข้อมูล เปิดไฟล์เอกสารได้ เป็นต้น 4.44 88.80% 0.63 มากที่สุด
2.1.3 ความถูกต้องของการรายงานและสถิติต่าง ๆ ของระบบ 4.38 87.60% 0.77 มากที่สุด
2.1.4 ความเสถียรในการให้บริการระบบ (ระบบไม่หยุดชะงักขณะใช้งาน) 4.23 84.60% 0.70 มากที่สุด
สรุปคะแนนเฉลี่ยรวมภาพรวม (ด้านย่อย 1) 4.38 87.55% 0.66 มากที่สุด
ด้านย่อย 2หัวข้อหลัก: ด้านความปลอดภัยของระบบ
2.2.1 ความเหมาะสมต่อการกำหนดสิทธิ์การเข้าใช้งานระบบของผู้ใช้ในระดับต่าง ๆ 4.34 86.80% 0.77 มากที่สุด
2.2.2 ความเหมาะสมในการรักษาความปลอดภัยของระบบ 4.37 87.40% 0.67 มากที่สุด
สรุปคะแนนเฉลี่ยรวมภาพรวม (ด้านย่อย 2) 4.36 87.10% 0.72 มากที่สุด
ด้านย่อย 3หัวข้อหลัก: ด้านความสะดวกและง่ายต่อการใช้งานระบบ
2.3.1 ใช้งานง่าย ไม่ซับซ้อน และสอดคล้องต่อการใช้งาน 4.21 84.20% 0.76 มากที่สุด
2.3.2 ความเหมาะสมในการออกแบบหน้าจอ รูปแบบตัวอักษรกำหนดสี และการจัดหมวดหมู่เมนูการใช้งานต่าง ๆ 4.18 83.60% 0.78 มาก
2.3.3 ภาษาที่ใช้ในระบบ สื่อความหมาย เข้าใจง่าย เช่น ข้อความ ชื่อเมนู คำอธิบาย เป็นต้น 4.23 84.60% 0.80 มากที่สุด
2.3.4 ความรวดเร็วและสะดวกในการแสดงรายงานข้อมูล 4.18 83.60% 0.75 มาก
สรุปคะแนนเฉลี่ยรวมภาพรวม (ด้านย่อย 3) 4.20 84.00% 0.77 มาก
ด้านย่อย 4หัวข้อหลัก: ด้านการใช้บริการและการนำไปใช้งาน
2.4.1 ความพึงพอใจของการใช้บริการระบบในภาพรวม (คุณภาพและความพร้อมใช้ของข้อมูลสารสนเทศ) 4.33 86.60% 0.57 มากที่สุด
2.4.2 ข้อมูลมีประโยชน์ต่อการนำไปใช้เพื่อลดขั้นตอนในกระบวนงานได้ 4.36 87.20% 0.66 มากที่สุด
2.4.3 สามารถเป็นแหล่งสารสนเทศสนับสนุนในการปฏิบัติงานได้ 4.46 89.20% 0.55 มากที่สุด
สรุปคะแนนเฉลี่ยรวมภาพรวม (ด้านย่อย 4) 4.38 87.67% 0.59 มากที่สุด
ด้านย่อย 5หัวข้อหลัก: ด้านการให้บริการของผู้พัฒนาดูแลระบบ
2.5.1 ให้บริการอย่างมุ่งมั่นตั้งใจ มีประสิทธิภาพในการให้บริการ และทันเวลา 4.58 91.60% 0.55 มากที่สุด
2.5.2 ให้บริการข้อมูล ข่าวสาร ความรู้ที่เกี่ยวกับงานสารสนเทศซึ่งเป็นประโยชน์ แก่ผู้รับบริการ 4.43 88.60% 0.79 มากที่สุด
2.5.3 สามารถให้คำปรึกษาแก่ผู้รับบริการ และได้รับความไว้วางใจ จะมาใช้ระบบหรือใช้บริการอีก 4.50 90.00% 0.60 มากที่สุด
สรุปคะแนนเฉลี่ยรวมภาพรวม (ด้านย่อย 5) 4.50 90.07% 0.65 มากที่สุด
สรุปผลคะแนนรวมเฉลี่ยสุทธิประจำ (ตอนที่ 2) 4.36 87.10% 0.68 มากที่สุด
สรุปผลคะแนนรวมเฉลี่ยสุทธิภาพรวมทั้งหมด (ทุกตอน) 4.36 87.10% 0.68 มากที่สุด
สรุปสัดส่วนตัวบ่งชี้ความพึงพอใจโดยรวมของระบบ
พึงพอใจ

35 คน

89.74%
ไม่พึงพอใจ

4 คน

10.26%
ความคิดเห็นและคำแนะนำประกอบแบบประเมินเพิ่มเติม
ข้อเสนอแนะทั่วไป: ขอให้เพิ่มเมนู แจ้งเวียนมติที่ประชุม (มีชื่อวาระ และมติ)
ข้อเสนอแนะทั่วไป: ปรับรูปลักษณ์ให้สบายตา ในหน้าจัดการข้อมูลประชุม
ข้อเสนอแนะทั่วไป: -
ข้อเสนอแนะทั่วไป: อยากให้แนบไฟล์ได้ทุกประเภท เช่น รูปภาพ excel เป็นต้น
ข้อเสนอแนะทั่วไป: ควรทำให้ใช้ได้กับหลายอุปกรณ์ การอัพเดตช้า
ข้อเสนอแนะทั่วไป: - อยากให้เพิ่มวาระย่อย (2 จุดทศนิยม) เช่น 3.1.1 3.1.2 3.1.3 ...
ข้อเสนอแนะทั่วไป: การแสดงชื่อไฟล์ ควรเป็นชื่อตามที่แนบเอกสาร
ข้อเสนอแนะทั่วไป: อยากให้มีการแนบไฟล์ เวริด excel ได้เหมือนเดิม
ข้อเสนอแนะทั่วไป: GUI ในการใช้งานอยากให้ง่ายกว่านี้ เพราะสัญลักษณ์สีเหลืองที่ใช้มันดูคล้ายกัน ดูแล้วกำกวม และส่วนอื่นๆ ออกแบบให้ Modern